На днях состоялась премьера любопытной коллаборации: ЭлектропартиZаны feat. Монгол Шуудан - “Свобода в кисете”

Песня по мотивам одной из легенд о Несторе Махно и его сподвижниках. В легенде описано как махновцы пытались вывезти из окружения золотой запас анархо-республики Гуляй-Поле при помощи перелетных журавлей. Эту историю я услышал когда-то от Алексея Хрынова, нижегородского автора-исполнителя, в миру больше известного как Полковник. Поэтому песня посвящается и его памяти…

#музыка #чтопослушать #махно #электропартиZаны #монголшуудан

Источник: https://vk.com/wall-9748842_28777?w=wall-9748842_28777

@continue Не открывается ссылка. Наверное нужна учётка в VK. Партизаны малость левые для меня (в политическом плане), но я всё равно люблю многие их песни

@punkchords
Всё правильно: Нестор Махно исповедовал анархо-коммунизм кропоткинского извода...
@continue

@linuxoid @continue В песнях Партизан такая энергетика, что я прощаю им всю левизну. И они самые экстремистские. Боец Чёрного Блога - вообще экстремизм

@punkchords @linuxoid Кстати, есть интересная полемика, что политический компас (правые-левые) это, мягко говоря, натягивание совы на глобус. И сгребать влево всех в одну кучу некорректно: социалистов, марксистов, либертарианцев и тем более всех анархистов с их широчайшим спектром движений.

@continue @linuxoid В моей классификации анархисты правые. Я считаю меньше государства - правые, больше - левые. Анархисты самые правые. Коммунисты самые левые. Две утопии.

@punkchords @continue грубейшая ошибка - правые - это фашисты, государственники и всякие корпорасты. Почитайте Википедию:
"В политике пра́выми (наиболее крайние формы называют у́льтраправыми или праворадика́льными) традиционно называются консервативные, реакционные и охранительные направления и идеологии[1]."

@linuxoid @punkchords @continue
Деление-то началось с французской революции: в учредительном собрании справа сидели сторонники сохранения сословных привилегий, слева против.

@mandatory_suicidea @linuxoid @punkchords

Ну вот у меня есть подозрение, что Нестор Иванович не стал бы садиться в такое собрание совсем (ни справа, ни слева, ни по центру). Особенно наевшись “дружбы” с большевиками и прочими фракциями.

@continue @mandatory_suicidea @punkchords Махно - конечно не сидел бы в парламентах - это институт государства.
С большевиками сотрудничал он и орден даже от них получал, пока его Троцкий не кинул...
Но не все коммунисты - большевики в мире.

@linuxoid @continue @punkchords всё-таки и Ленин очень близок к анархизму, если прочитать государство и революция.

То, что большевики остались одни в правительстве это сама логика революции и борьбы подвела к этому. В. Логинов пишет, что большевики настаивали сразу после октября, чтобы кто-то из меньшевиков взял "револьвер" комиссара, но они сами отказались

@mandatory_suicidea @linuxoid @continue Коммунизм - отсутствие частной собственности, так? Как этого можно добиться без сильного государства с инструментами подавления?

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue все будет контролироваться это но перестанет угнетением когда государство будет народным то есть этот контроль будет народным.

@elwld @mandatory_suicidea @linuxoid @continue Вот тут как раз не хватает того особого лайка про который мы говорили. Типа прочёл с интересом, но не согласен :-). Народное или нет, если это государство жёстко контролирующее, чтобы не было частной собственности, имхо, это далеко от идей анархизма. Мне кажется, анархизм и коммунизм - это плохо скрещиваемые понятия. Хотя многие, те же Партизаны, например, так не считают.

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue в коммунизме не будет насилия или что-то такого что бы не было частной собственности. Скорее просто будет закон и все. А очень строго следить нужды и нет так как особо для этого и возможностей не будет. Я это не в смысле типо они будут тупые или что-то такое. Вот например как он откроет частную компанию если это запрещено и это нужно регистрировать.

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue даже если это будет подполье все равно не устоит перед государственным аналогом.

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue хотя этот вопрос дискуссионный.

@elwld @punkchords @linuxoid @continue ну коммунизм это бесклассовое общество. Здесь и анархисты, и коммунисты смотрят в одну сторону. Здесь различие в методах, опора на какую политическую силу и там градаций очень много, и разные течения друг с другом вполне могут соглашаться. И ещё важный момент: какая политическая ситуация в данный момент. например, в один момент сильны лозунги кооперативного начала, пролетарской стачки. В другой, в период реакции какой-нибудь, одни приходят к выводу, что нужна боевая организация заговорщиков (большевики, бланкисты, Ткачевцы народники), другие к тому, что нужно ждать, когда сам капитализм не сделает работу за нас, что реформизм здесь и сейчас текущих властных структур и экономики приведет к социализму.

@mandatory_suicidea
Коммунистические лидеры говорят, что кормить людей на рынке качественными продуктами и тряпки продавать должны частники, но строительство инфраструктуры ( дороги, газопровода...) - госкомпании....
@elwld @punkchords @continue

@linuxoid @mandatory_suicidea @punkchords @continue нет.

@elwld @linuxoid @punkchords @continue баланс классовых сил сейчас не на стороне "третьего сословия", поэтому везде, как и в России , идёт отступление социального государства.
Я хз чё там в США, но Байден очень много обещал, опасаясь социального взрыва. Насколько последовательно будут реформы идти.

@mandatory_suicidea @elwld @linuxoid @continue В Америке всё волнами. Туда-сюда. Сегодня демократы, завтра будут республиканцы. Тем более что Байдена выбрали как меньшее из двух зол, и теперь волна в другую сторону идёт

@punkchords @elwld @linuxoid @continue я понимаю, что выбирать не из кого (был Сандерс, но он слился), это кризис устаревшей политической системы, которая своими ногами стоит ещё с 18-19 вв.
Но и запрос на социалку очень велик: я в последний раз следил, когда были обсуждения бюджета на инфраструктуру.

@mandatory_suicidea @elwld @linuxoid @continue Сандерс тоже не был бы моим героем. Я голосовал за либертарианку Джо Джоргенсен. Я лично против социализма в экономике.

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue а почему?

@elwld @punkchords @linuxoid @continue тоже интересно

@mandatory_suicidea @elwld @linuxoid @continue Почему за Джоргенсен? Во-первых я сказал, что против социализма. Во-вторых оба старикана жутко не нравились. И не только возрастом. А в третьих хотел помочь третьей партии. Голос за Байдена или Трампа потерялся бы, ибо наш штат ВСЕГДА голосует за демократа. А за третью партию - им легче в следующий раз на выборах регистрироваться, а если 5% получит, то партия финансирование получит.

@punkchords

Байден и все демократы в штатах (лейбористы в Британии) - они левые.
А республиканцы (консерваторы) - правые.

У них на Западе такой минималистичный но работающий выбор.

В России, я так поразмыслил, всё с ног на голову и хаос, в котором трудно разбираться, чем и пользуются политиканы...
Ну например: у нас Зюганов и часть верхушки КПРФ - традиционалисты и в Бога верят, и за патроитизм-национализм-скрепы и это вот всё. Т.к. был СССР с несколькими поколениями.
И вроде как это "правота", но во всём мире коммунисты - это леваки.
Но, опять таки я сторонник точки зрения, СССР - это извращение идей коммунизма и социализма - эксплуатация партийно-номенклатурной элиты своего населения не хуже проклятых капиталистов. Тот же феодализм... ну тут много писал.
Албанцы их в своё время очень правильно ругали.
Но в низах КПРФ (имею честь общаться) - при решении конкретных проблем - всё по-левому.

@mandatory_suicidea @elwld @continue

@linuxoid @punkchords @elwld @continue
Не очень работающий. Как уже писали, двухпартийная система закрытая, выборщики и прочая ерунда это признак устарелости. И демократы либералы скорее, там всё больше социал-демократического элемента, поскольку, опять же, третьей партии там нет.

Ты прав, СССР и РФ это переворачивание с ног на голову. От чего у многих предубеждение насчёт социализма или искаженное понимание сего дела. Не зря ведь при Сталине всякие дискуссии закончились, многие мыслители молчали, смирились, либо в тюрьме оказались.

@mandatory_suicidea @linuxoid @elwld @continue Вот это всё - социализм или капитализм - это всё мелочи. Это всё люди могут решить. Не понравится - передают. Главное - независимые суды и честные выборы.

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue что на счёт честных выборов это спорно. Так как даже если выборы будут честные возможно у второго кандидата меньше денег и он проиграет. В основном побеждают те которые больше себя распиарили, а для этого нужно много денег. Значит большие компания косвенно могут управлять выборами. Плюс скорее из-за этого и левые не будут выигрывать так как компаниям это не выгодно.

@elwld @mandatory_suicidea @linuxoid @continue То есть насаждать будем?

@punkchords @mandatory_suicidea @linuxoid @continue ну есть один выход: нужно на гос уровне организовать бесплатную рекламу для всех кандидатов. Это решит проблему. Еще можно запретить спонсировать компаниям партии и тд.

@elwld @mandatory_suicidea @linuxoid @continue Это норм. Но вот вопрос. Вот организовал ты рекламу всем кандидатам, запретил компаниям деньги давать, а выборы всё равно выиграл капиталист. Ты смиришься? Для меня это важнее всего остального. Чтобы система могла меняться.

@punkchords
Изменение это всегда свобода.
Свобода выбора.
Частным её случаем может быть выбор того же самого (редкий и один из многих).
Свобода подразумевает отвественность за свой выбор и возможность исправить ошибку на следующей итерации (избирательном цикле).
А когда мантра про стабильность, пугалки про новоришей, и вот это всё голосование за "Прежнева"....
Короче - ватное болото!
@elwld @mandatory_suicidea @continue