morosophos @morosophos@mastodon.ml

Подумал сегодня вечером немного о базовом безусловном доходе. И вот раздвоилась мысль как-то

С одной стороны я знаю немало людей, которым он бы пошел на пользу. Это люди с небольшими запросами, у которых есть в жизни определенные увлечения и занятия, которыми они вполне могут заполнить свою жизнь после освобождения от необходимости 40 часов в неделю просиживать штаны в офисе.

С другой стороны, немало и людей, которые после получения халявной ЗП от государства превратятся в хикки-зомбарей. Благо, индустрия онлайновых развлечений сейчас ого-го. Мозг человека устроен так, что он "дешевое" удовольствие (сериалы, гриндовые игры, котики в социалочках) предпочитает "дорогому" (хобби, требующие значительных интеллектуальных усилий), и нужна немалая самодисциплина чтоб сфокусироваться на "дорогом" удовольствии.

К счастью, моего мнения особо никто не спрашивает, поэтому я могу не тратить ресурсы мозга на определение какой из вариантов перевесит :)

Пара мыслей о том, как проверить насколько человек христианин.

Попробую предложить способ. Но это очень жёсткий способ, поэтому юзайте с осторожностью и мудростью.

В Новом Завете есть одна категорически императивная фраза "За всё благодарите". Всё то есть всё - без исключения.

Поэтому, смотрите к чему у человека сердце лежит и спрашиваете - вот если ты этого лишишься вдруг, будешь ли ты благодарным Богу за это? Если твой ребёнок умрёт? Если твоя любимая машина сгорит? Если твои достижения превзойдёт какой-то выскочка? Если уволят с работы и годами не сможешь другую найти? Или если от твоего здоровья останется только способность думать головой?

Если человек возмутится и запустит в вас тапком - он далеко от Христа, как бы он внешне религиозен бы не был, и это можно абсолютно точно утверждать на основании Священного Писания.

Если что, я этим критерием пока пользовался исключительно для проверки себя самого :)

Еще в тему о разнице между гуманизмом христианским и "гуманизмом" естественным.

Апворк радует апдейтами ToSa :/

Зачем мне вообще вступать в дискуссии с атеистами? Это интересный вопрос. Во-первых, я сам бывший воинствующий атеист, который потратил много энергии на споры с "тупыми верунами". Я инженер, программист и люблю подобных мне нердов и фриков. Мне понятны и близки их проблемы, страдания, понятен язык на котором они говорят, приятна тяга к познанию истинного положения вещей. Обсудить в вежливой дискуссии в духе взаимного уважения определенные вопросы всегда хорошо. Во-вторых, великая радость говорить о Боге, вспоминать спасительные истины, даже в таком странном контексте. Пророк Давид говорил "помянух Господа и возвеселихся". Оторваться от суеты и вспомнить Бога очень неплохое средство от депрессии, тревоги и прочих атрибутов человека современного мира. Я не рассчитываю, что от моих слов кто-то поменяет свое мнение, процесс обращения к Богу намного сложнее и шире чем просто беседа, которые скорее являются лекарством от скуки.

[3/3]

Да, мы можем с помощью науки получить впечатляющие инженерные успехи, можем заниматься оптимизацией экономики, но в более широких вопросах: морали, смысла жизни, взаимоотношения между людьми - наука мало может помочь. Но с этими вопросами человеку рано или поздно приходится сталкиваться, даже если он будет пытаться всеми силами этой встречи избежать!

Вот и приходится атеистам филосовствовать. Философия же является, по сути, мышлением без основания, математикой без аксиом. В такой системе философ может прийти к любому выводу. Это мышление по принципу "звучит прикольно, значит наверное правда". Спорить с человеком, влюбленным в свои мысли, очень сложно. Часто доходит и до прямого отрицания реальности. Как сказал Гегель "Если факты противоречат моей теории — тем хуже для фактов".

[2/3]

Ок, пара мыслей о спорах с атеистами.

1. Атеизм не является каким-то цельным учением или организацией, как, например, религиозные конфессии. Фактически, каждый атеист изобретает (частично или полностью) свою философскую систему. Поэтому, в дискуссии значительная часть времени тратится на то, чтоб понять, что собственно человек считает истиной.

2. У атеистов очень бедная база для формирования своей философии. Есть догмат "Бога нет". У некоторых (далеко не всех) еще догмат "ничего сверхестественного нет". Многие атеисты хватаются за науку, как утопающий за соломинку. Уж наука нам все объяснит, наука единственный способ получить точные знания. Но наука в ее нынешнем состоянии изучает лишь определенные частности мира, закономерности некоторых процессов природы и общества.

[1/3]

Последнее время даже не знаю о чем написать. Событий в жизни много, мыслей по их поводу тоже куча. Но сейчас столько блоггеров, писателей и аналитиков вокруг. По каждой теме найдется с десяток людей более умных, эрудированных, оригинальных и более нравственных. Писать исключительно дыбр лень. В общем, демотивация полная...

Православные сталинисты - это, наверное, самый яркий пример синкретической каши в головах современных людей. Похлеще происламских феминисток, наверное.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/14/antisovetchiki_i_antistalinisty_vsetaki_dozhali_patriarha

Знаете, часто когда я в дискуссиях с атеистами слышу, что безрелигиозное мировоззрение, основанное на научных достижениях является более моральным, чем религиозное, мне всегда хотелось сказать, что Гитлер с нацистами был как раз вполне себе научным парнем и действовал строго по принципам, которые мои атеистические оппоненты провозглашают высокогуманными. Но я никогда это в спорах не упоминал, так как есть принцип reductio ad hitlerum (типа, если упомянул гитлера в споре, значит проиграл). Но тут вот сообщают, что атеисты решили сами аргумент гитлера поэксплуатировать))

Тем временем в мире фейсбуков. Неугодный контент просто перестают показывать в ленте, даже если вы сами лично подпишитесь. Что интересно, чуваки со скриншота вообще не постят новости у себя. Но тем не мене fake news, лол.

В общем, что я себе хочу. Хочу статический сайт, который бы я редактировал в емаксе, и обновлял через гит. Но чтобы можно было там комменты оставлять. Есть ли примеры интеграции статических сайтов с actvitypub? Буду благодарен за ссылки...

@rf

Эх, опять вернулся лимит в тысячу символов :( Надо все-таки делать собственный сайт для мыслеизлияния...

Еще о бессистемности взглядов. Многие западные SJW постоянно высказывают претензии христианам по поводу "патриархальности", но при этом ислам для них ок, хотя там женщина гораздо более унижена.

ЗЫ: надеюсь лимит в 10000 символов не временная шутка и можно будет писать лонгриды прям сюда))

Вот любопытная пост-христианская трансформация на западе. Раньше в таких случаях писали "our prayers are with ...", потом стали писать "our thoughts and prayers ...", теперь пишут просто "our thoughts ...". Ну так, нейтральненько, чтоб никого не обидеть. А то вдруг кого-то слово prayer оскорбляет.

Вот любопытно, а какой они смысл вкладывают? Каким образом мысли могут помочь на расстоянии? Точнее сказать, к какой религии нужно принадлежать, чтоб верить в возможность помощи мыслью?

Я допускаю, что можно найти оправдание ношению маски во время эпидемии короны. Но какое оправдание обязательному ношению перчаток? Коронавирус через кожу рук не передается. Если вирус попадет на перчатку и вы прикоснетесь к лицу, то сможете заразиться - в этом нет никакой разницы с голой рукой.

Хроники незалежности

#политота

Любопытно, что подавляющее большинство участников политических дискуссий отстаивают свое представление об идеальном устройстве общества. Кому-то идеально общество левых ценностей, кому-то правых, кому-то еще каких. Причем, люди постоянно ищут более идеальную модель, им кажется, что вот тут чуть-чуть немного подправить, и все получится. Идеальное общество будет простым и понятным. В нем не будет преступности, потому что кому захочется совершать преступления. В нем не будет цензуры, потому что все убедятся в истине и искренне ей последуют.

Противление идеалу воспринимается как личное оскорбление, нередко с пафосом инквизитора. В лучшем случае "вот, мы сейчас всем все объясним и они перевоспитаются", в худшем случае предлагаются даже физические меры, вплоть до убийства.

В связи с этим вопрос, с чего вообще люди берут, что идеальное общество существует (пусть даже как абстрактный недостижимый идеал)? Вопрос серьёзный...

Ок, опять либеральная цензурка во всей своей красе.

Дисклеймер: я не вникал глубоко в посты забаненного персонажа, поэтому прошу не считать эту ремарку выражением согласия с его мнением.

Надо будет, наверное, написать отдельный пост о том, что я про ЛГБТ думаю.

Есть такой раннехристианский апологетический текст неизвестного авторства под названием "Послание к Диогнету". Он абсолютно замечателен весь, но особенно мне нравится вот этот вот отрывок (см скриншот). К сожалению, далеко не все из вышеперечисленного можно отнести к современным христианам. Но как идеал, к которому нужно стремиться очень полезен.