А давайте собирать под этим постом шутки, за которые можно стать нежелательным в России.

@rf

· · Web · 5 · 5 · 8

RT @ghotep@twitter.com

"Русский матрас звонит в прокуратуру и требует выдворения Идрака за пределы территории РФ."

@zloygik @rf russasians: *are extremely homophobic*
Russian names: SerGAY, GAYORGY,SvyatoSLAV, VANia

@zloygik @rf товарищ майор, залогинитесь.

@aurel1on_sol Смотря что ты называешь адекватной.

Приятная ли эта шутка? Нет.

Грубая ли она? Да, грубая.

Изображает ли она русских в негативном свете? Не без этого.

Отражает ли она реальность? Да, на сто процентов.

@aurel1on_sol по-моему, за шутки нельзя сажать. Даже неадекватные.

Послать нахуй, выставить из бара, кикнуть в чате, забанить на инстансе, что угодно. Просто прописать леща, в конце концов.

Но не арестовывать, судить, сажать или казнить.

Когда государственная машина (или соизмеримая ей по уровню власти корпорация) начинает заниматься судом над шутками - вот так и выглядит *настоящая* цензура, если вы не знали.

@rf @zloygik

@drq @aurel1on_sol @rf @zloygik чето мне подсказывает что черта после которой ты уже долбоеб все-таки есть

@lonelyowl Есть. Но определяется она социальным контекстом, а не госаппаратом.

@aurel1on_sol @rf @zloygik

@drq@mastodon.ml @rf@mastodon.ml @zloygik@mastodon.ml

Я тоже не согласен с "сажать нахуй и выставить из страны", но я за штраф или что-то в этом роде (некая мера пресечения, как и "бан в чате", лол ), потому как считаю, что оскорблять нацию/верю/жителей страны и вообще людей принадлежавший к какой-либо группе - это маразм и так делать нельзя, причём не важно в контексте шутки это было или нет.

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik
По такой логике нельзя шутить над людьми вообще...ведь все люди принадлежат к какой-либо группе

@5qrrl@mastodon.social @drq@mastodon.ml @rf@mastodon.ml @zloygik@mastodon.ml одно дело сказать "ну, раз ты так делаешь, то видимо ты (конкретно ты) любишь обмазываться говном", а другое дело сказать "видимо все люди в опр. группе любят обмазываться говном", нужно уметь разделять то

\\имхо

@aurel1on_sol Да в какой момент все такими неженками-то стали? Нет, даже самые грязные и мерзкие шутки не должны регулироваться на государственном уровне, имхо. Шутка - это в том числе способ высказать социально неприемлемую концепцию и у нас ДОЛЖЕН быть такой способ. А "ну нельзя же так" - ханжество ебаное. И это должно быть проблемой ханжей ебаных, а не людей, способных в том числе посмеяться над собой.
"Если программист говорит что придет не один - скорее всего он придет ноль" - шутка про плохую социальную адаптацию людей, пренадлежащих к группе программистов? Надо всем коллективно в обидки начать играть?
Или мы уже признаем, что все эти нация/вера/гражданство/профессия/ориентация/... - искусственные конструкты, над которыми мало того что можно но и НУЖНО шутить. Это подчеркивает их условность. А то больно серьезные все стали блядь и забываем, что мы все - люди. Человечество. Все стальные границы все равно рано или поздно сортутся.
@drq @rf @zloygik @5qrrl

@uu @aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @5qrrl тред по количеству людей уже начинает догонять нерезиновую. Насчет нельзя сажать за шутки - оно то конечно так, но это простая однобокая позиция. Что юридически считать шуткой? Вот выходит какой-то дурачок и угрожает человеку говорит - я тебя пристрелю сейчас, а потом
а) ничего не происходит
б) ему дают по лицу
в) внезапно он берет и таки стреляет
г) не стреляет но его вяжут
д) его вяжут но он отмазуется потому что якобы это шутка такая
е) его вяжут и всем насрать на его шутки

Списывать люди потенциальные проблемы которые могут быть в дальнейшем в случае провала выставлены как якобы невинные шутки пранки и подобное? Не думаю что здесь так просто разделить юридическую грань между шуткой и конкретно угрозой/намерением. Выбор в итоге у государства сводится либо превентивно вязать дураков-шутников либо наоборот закрывать глаза на погрешности когда шутка оказалась не шуткой. Примеры и таких и других государств есть, статистика есть.

@s1o Очень грязное передергивание. Или ты не понимаешь, чем угроза жизни и здоровью отличается от (пусть даже дурацкой) шутки, или намеренно дерейлишь.

@uu @aurel1on_sol @rf @zloygik @5qrrl

@drq@mastodon.ml является ли "ты пидор грязный" шуткой? Или это оскорбление?
Является ли "ты любитель поплавать в говне" шуткой?
Или это оскорбление?
Является ли "я тебя сейчас убью нахуй" шуткой?
Или это угроза жизни?

Опять же, я против того, чтобы гос-во сажало за слова, в принципе этого не признаю. Но нее согласен с тем, что за оскорбление не должно быть наказания. Имхо, общественные работы - охуеное наказание, ты и полезное для общества сделаешь и дважды подумаешь перед тем, как высказывать явные оскорбления. Ведь между оскорблением и шуткой есть существенная разница. Сказав, например, вместо "русский" "прошлый хозяин матраса" или аналогичное, то никто бы не оскорбился, но шутка осталась бы шуткой.

//не знаю, получилось ли мысль донести на примере или как

@s1o@lor.sh @uu@mastodon.ml @rf@mastodon.ml @zloygik@mastodon.ml @5qrrl@mastodon.social

@aurel1on_sol
Если бы всё было так очевидно, и границы очень чёткие и жирные, то никакие экспертизы не нужны были бы!

Всё очень, очень зависит от контекста. Даже "я тебя сейчас убью": одно дело когда тебе реально угрожают ножом, другое когда вы играете в видеоигру.
@drq @rf @zloygik @uu @5qrrl @s1o

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @uu @s1o социум решает что приемлемо а что нет (привет cancel culture) группа/человек перестает взаимодействовать с тем кто ему не по нраву и рассказывает о этом другим

@5qrrl Культура отмены все же чуть глубже этого :) У ребят появилась пушка, за убийство из которой нет ответственности~ @aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @s1o

@uu Я не вижу большой разницы. Из-за скорости обмена информацией и глобальности группы "обиженых" стали гораздо больше, и "начать заново" (переехав в другой город, сменить работу, круг общения) не получится. Каждый человек становится политической партией со своими сторонниками @aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @s1o

@aurel1on_sol Смотри, как это работает.

Шутка - это вид игрового поведения. Игровое поведение определяется социальным контекстом - т.е. другими словами, все присутствующие на какой-то момент времени принимают правила некой игры.

Ближайший пример - это рэп-баттлы наши любимые, которые являются жанром roast-комедии в музыке. Те, кто пришел на баттл, или просто стоит рядом уже по факту своего присутствия согласны, что им поведать способны как их маман водили в кино в прошлую среду, во всех красках и очень подробно, и всем ясно прекрасно, что на таких сходках не в почете кулачные рАмсы, и все разойдутся мирно и безопасно.

Раунд, кстати.

Шутка в вопросе была произнесена в таком же контексте игры - клубе комедиантов.

Если ты мне просто, из ниоткуда, скажешь что-то в духе "ты пидор грязный", я возможно, дам тебе по башке. Даже в суд очень вряд ли подам.

Но если ты скажешь это в пылу сражения в том же Зонотике, я просто поржу и продолжу тебя ебать на фраги.

@rf @zloygik @uu @5qrrl @s1o

@drq @aurel1on_sol @rf @zloygik @uu @5qrrl это все нормально работает когда социум сформирован и более-менее целостен, т.е. у людей ЕСТЬ общий контекст в среднем по палате. А вот когда несколько культур пересекаются начинаются проблемы - для француза публикация в эбдо невинная шутка, а для муслима - лютейшее оскорбление и вполне конкретная угроза. Поэтому еще раз говорю - грань очень тонка и спорна, даже в контексте картинки про сахарных петухов в начале треда - совки поймут, а молодняк может и не понять или чукчи какие-нибудь с севера и т.д.

@s1o Не, я не вовсе спорю, что история знает случаи, когда лед становится охуенно тонким, и шутки становятся уже не шутками (см. альт-райт, плоскоземельщиков и прочие подобные шалости).

Но это не тот случай. Прямо вообще никак. Ни разу.

@aurel1on_sol @rf @zloygik @uu @5qrrl

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @uu @5qrrl @s1o
Присоединюсь.
Мне кажутся большой проблемой сегодняшние попытки выработать "критерии" и "правила" для того, что сугубо контекстно и индивидуально. Конечно, это проще, чем признать - нужно учится проявлять себя (придётся все рано). Проще сказать - все окружающие должны (все равно бесполезно). На самом деле основные религиозные системы уже давно дали примерно идентичные базовые критерии (я не о той, части, которая уже касается быта и обряда). Но разумно ли дорабатывать извечные мудрости (многогранные по сути) до критерия (стремящегося к максимальной ограниченности и определенности), вопрос.

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @uu @5qrrl @s1o

Против общественных работ могу сказать, что работа, выполненная под принуждением скорее всего будет минимально возможного качества. Я бы предпочёл, чтобы, например, обустройством общественных мест занимались положительно замотивированные люди.

@nekun@qoto.org в этом есть смысл, но мне кажется, что на 100 осужденных и отправленных на общественные работы будет 10+- человек, которые жёстко замотивированы делать свой город/село/край лучше. а при минимальном контроле качества можно добится неплохих результатов (опять же, имхо).

@drq @uu @aurel1on_sol @rf @zloygik @5qrrl это просто наглядный пример, могу привести другой - берешь дорогой товар подходишь к двери и делаешь вид будто вы с другом снимаете видос будто вы в шутку бла бла а потом просто уматываешь с товаром. и так любые открыто предпротивозаконные действия на грани до явного открытого нарушения легко свести в шутку если вдруг тебя спалили даже за явным намерением - грань эфемерна.

@s1o если нет преследования за высказывания, то и нет нужды в "юридическом определении" @uu @aurel1on_sol @drq @rf @zloygik

@uu , шутки - не должны, оскорбления - должны, грань - тонка и объективному определению не подлежит.

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @5qrrl

@snowinmars Значит мы позволяем ЧЕЛОВЕКУ СУБЪЕКТИВНО оценивать, кого стоит наказать, а кого нет? Классно, клево, заверните два.
Имхо, идут оскорбленные на хуй. Если кто-то будет резко шутить про дорогие мне вещи и я оскорблюсь - иду я на хуй.
Проще надо к таким вещам относиться, в жизни есть вещи поинтереснее, чем в массовые обидки играть, разводить демагогию на пустом месте и за картинки в газетах головы резать.
@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @5qrrl

@snowinmars Оскорбившиеся* Вообще никаких оскорбленных не существует, прямо как взрослых :)
Есть только оскорбившиеся. @aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @5qrrl

@uu , ну да - элемент субъективности в законах будет существовать всегда. Потому что законы трактуются людьми. У нас с этим не очень сильный бардак, а, например, в США выстроен культ адвокатов/присяжных вокруг этой субъективности.

А по поводу определения границ - можно я сошлюсь на учение о промежуточном?
fil.wikireading.ru/99791
Промежуточное является суммой и лишённостью противоположностей, поэтому и границу не проведёшь.

@aurel1on_sol @drq @rf @zloygik @5qrrl

@5qrrl @aurel1on_sol @drq А любая критика может быть интерпретирована как оскорбление.

Именно отсюда растёт мысль о том, что наказаний за слова не должно существовать в принципе. Невозможно на практике построить непротиворечивую и непредвзятую систему наказаний за слова, поскольку любые слова кого-то оскорбляют.

Следовательно, система будет либо применяться избирательно и будет непропорционально карать одну группу в пользу другой, либо, если каким-то образом систему получится сделать абсолютно беспристрастной - покараны будут абсолютно все.

@zloygik@mastodon.ml критика не равно оскорбления и всегда можно критиковать никого не оскорбляя

пруф ми вронг


@5qrrl@mastodon.social @drq@mastodon.ml

@aurel1on_sol @drq @5qrrl

Окей, давай поупражняемся.

Я хочу покритиковать ортодоксальных представителей авраамических религий. Вот тех фундаменталистов, которые верят, что Земле 6 тысяч лет, а создал её преисполненный любви и благодати мужик на облаке, который угандошит тебя в ад на вечные муки, если ты хотя бы подумаешь про него плохо. Причём эти прекрасные люди убеждены, что в этого их бога должны верить все, а кто не верит, тот еретик, низшее существо и его мнение не считается.

С какой стороны мне начинать их критиковать, чтобы они не оскорбились?

@zloygik опять же, в контексте шутки, даже если они оскорбились (на что имеют право), максимум, что тебе должно светить - это пиздюли от этой самой группы.

Но никак не срок и экстрадиция со стороны государства.

@aurel1on_sol @5qrrl

@drq @zloygik @aurel1on_sol @5qrrl

Государство как двое-из-ларца, ЕВПОЧЯ.

@zloygik , ты бы ещё младенцев покритиковал.
Сидим, ждём.

@aurel1on_sol @drq @5qrrl

@zloygik@mastodon.ml читаешь их библию,разбираешься в вопросах, видишь не состыковки и на эту тему начинаешь уважительно разговаривать?


@drq@mastodon.ml @5qrrl@mastodon.social

@aurel1on_sol @drq @5qrrl

1. Видишь несостыковки.
2. Начинаешь на эту тему уважительно разговаривать.
3. Подвергаешься анафеме.

Отличный план. Надёжный, как швейцарские часы.

за шутки нельзя сажать

Надо же подходить к вопросу последовательно, а не вот так голословно.
Вот, если вы утверждаете, что вас побили, то как минимум вас направят в травмпункт, чтобы специалист установил факт и степень вреда здоровью.
Почему же для установления факта вреда психике и личному достоинству достаточно вашего честного слова? Надо отправлять к психологу, чтобы он душу вынул и внимательно осмотрел.
*
Ах да, оказывается, что объективных и адекватных критериев оценки психического вреда нету. Ну, так когда будут, тогда и приходите.

@vovanium Кстати, есть. У психологических травм существует очень даже известный лист соматических последствий. От банального нарушения сна и аппетита до явных расстройств вроде депрессии.

Но только вот мне че-то не кажется, что данное конкретное высказывание, даже будучи не шуткой даже разово лишила кого-то аппетита. Да перестаньте.

@drq@mastodon.ml Вот, надо не только установить факт ухудшения состояния, но и связь предполагаемой причины со следствием.

@zloygik Неадекватная шутка не может быть причиной для депортации в правовом государстве, например.

@tennoseremel Так мы и не про правовое государство говорим :ablobcatcoffee:

Sign in to participate in the conversation
Mastodon.ml

Русская нода социальной сети "Мастодонт", части Fediverse - всемирной федерации социальных сетей. Зона общения, свободная от рекламы и шпионажа, теперь и в России.